不知道大家有没有发现一个很有意思的变化？以前提起 “靠父母”，咱们第一反应往往是 “啃老”，觉得那是没本事、丢人的事儿，谁要是啃老，很容易被戳脊梁骨；可现在不一样了，越来越多年轻人开始羡慕有原生家庭 “托举” 的人，甚至会直言 “要是我家也能托一把就好了”。这种观念的大反转，背后其实藏着整个社会逻辑的大变迁，今天咱们就好好聊聊这事儿。

首先得把两个概念掰扯清楚 —— 到底啥是 “托举”，啥又是 “啃老”？这俩可完全不是一回事儿，大众心里其实门儿清，有着特别精妙的区分。

咱们先说说 “啃老”。这玩意儿是消耗性的，就像寄生虫似的，子女被动花着父母的养老金，钱大多用在日常吃喝、没啥意义的开销上，没什么产出，只出不进，说白了就是家庭后继无能的表现。比如有的年轻人明明能工作，却在家躺平，靠父母的退休金过日子，这就是典型的啃老，谁看了都得说一句 “不太行”。

再看 “托举”，这可是功能性的。是父母主动拿出自己的资源、眼界，还有实打实的情感支持，全方位帮孩子抬高人生起点，把孩子往更高、更稳的地方推。比如孩子买房，父母帮着凑首付；想留学，父母支持学费生活费；找工作，父母用自己的人脉帮着搭搭桥、避避坑；甚至孩子有了小家庭，父母还帮忙带娃，让小两口能专心搞事业。更重要的是，父母还会用自己的人生经验，帮孩子疗愈工作生活里的委屈，给孩子做精神后盾。这种托举，是帮孩子在社会竞争里抢跑，能少走好多弯路。

那为啥以前大家都鄙视靠父母，现在却羡慕托举呢？这就得从时代背景说起了，不同阶段的社会，对 “靠家庭” 的态度完全不一样。

新中国刚成立那阵儿，讲究集体主义，大家都靠集体吃饭，强调自力更生，那时候家庭也没多少资源，要是有人想靠父母，那就是拖集体后腿，肯定被人看不起。

后来改革开放，市场经济起来了，鼓励个人奋斗，那会儿父母工资都不高，能把孩子养大就不错了，根本没精力、没能力管孩子的教育和发展，要是哪个年轻人还想着靠父母，会被说成 “窝囊废”，没出息。

到了 90 年代，社会变化快，很多父母自己都过得不容易，顾不上孩子，子女更得靠自己打拼，那时候啃老甚至成了社会问题，大家提起这事儿就皱眉。

1990 到 2010 年代，那是咱们经济高速增长的 “增量时代”，到处都是机会，只要肯努力，靠自己也能闯出一片天。就像《中国合伙人》里的陈冬青，没什么家庭背景，凭着一股拼劲儿，照样能做成大事。那时候要是有人说 “我靠父母”，反而会被觉得是竞争失败者，没本事自己奋斗。

可到了 2020 年代中期，情况不一样了，社会从增量扩张进入了存量博弈阶段。啥意思？就是机会没以前多了，竞争更激烈了，而且不再是单个人的比拼，而是整个家庭资源库的对撞。你有多少本事是一回事，你家能给你多少支持，成了更关键的因素。这时候，有家庭托举的人，起点就比别人高一大截，自然就成了大家羡慕的对象。

这种变化，在婚姻里体现得特别明显。以前相亲，可能看对方有没有房、工作稳不稳定就行；现在不一样了，婚姻里的情感契约越来越像 “公司化合作”，大家更看重对方家庭的托举意愿和能力。

就像前年热播的《凡人歌》里，娜伟和沈宁夫妻俩，表面看是 “顶配”，俩人都有不错的工作，日子过得挺光鲜。可一旦遇到变故，比如一方失业，整个家庭就立马面临崩塌的风险。为啥？就是因为他们没有原生家庭的托举，没人能帮他们扛过难关。现在相亲，年轻人都会想得特别长远：要是遇到行业巨变，房贷还不上怎么办？家人生病需要大笔钱怎么办？这时候，对方父母有没有丰厚的退休金、能不能提供资源支持，就成了特别重要的考量因素。

而且，这种托举带来的差距，不只是钱的问题，更重要的是认知、眼界和信息差的差距。社会学家布迪厄不是提出过 “文化资本” 的概念嘛，现在的阶层竞争，本质上就是文化资本的竞争。

那些有家庭托举的孩子，从小就能接触到全球化的视野，知道行业里的潜规则，父母还会帮他们做精准的职业规划，少走很多弯路。可那些没被托举的孩子呢？他们成长的环境大多比较单纯封闭，没见过什么大场面，也没人告诉他们职场和社会的生存法则，只能靠自己一点点试错、碰壁，才能慢慢学到这些 “常识”。这个过程不仅速度慢，代价还特别高，有些人甚至扛不住这些挫折，直接就被淘汰了。

当然，不是每个人都能有原生家庭的托举，这也不是咱们能选择的。但就算没有这份幸运，咱们也得好好照顾自己，一步一个脚印，慢慢把日子过好。毕竟，自己的努力，永远是最靠谱的底气。